ГКУ ГорИнфор. Болезненный бред. ФАС

Краткое содержание предыдущей части.
На отправленное мной обращение на портал НашГород Рекламное ГКУ и дипортамент ответили болезненным бредом - это информационная конструкция, пишите в спортлотто. Усомнившись в проффисионализме сотрудников дипортамента и ГКУ, отправил немного буков Сергею Семеновичу, которые были пересланы в дипортамент, где и потонули.
Понимая, что написание буков Сергею Семеновичу не вызовет энтузиазма у его подчиненных, решил заслать еще и в ФАС буков. Кто же еще, как не Федеральная Антимонопольная Служба должна быть в курсе рекламных дел. И 10 апреля на ящик электропочты ФАС to77@fas.gov.ru были отправлены следующие буквы.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
От <ФИО>
<электропочта>
<телефон>
Заявление
О нарушении федерального законодательства «О рекламе».

В середине марта 2014 года, мной на стене многоэтажной парковки по адресу г. Москва, … была обнаружена рекламная конструкция (фотоснимок – приложение 2) , не отвечающая положениям Постановления Правительства Москвы 712-ПП от 12.12.2012 года «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» (далее 712-ПП) и Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон «О рекламе»)
О данном факте, мной было направлено обращение в органы исполнительной власти города Москвы посредством портала «Наш Город» (http://gorod.mos.ru/). Обращение было зарегистрировано за номером 4800523 и доступно в сети «Интернет» по адресу http://gorod.mos.ru/index.php?message=4800523.
В обращении мной было указано, что размещение конструкций данного вида не предусмотрено пунктом 3 приложения 1 712-ПП и в силу пункта 4.1.2 этого же постановления размещение такой конструкции не допускается. В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона «О рекламе» не допускается установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения.
«Государственного казенное учреждения г. Москвы "Городская реклама и информация" и «Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы» не признали конструкцию рекламной, сославшись на постановление правительства Москвы № 902-ПП от 25.12.2013 «О размещении информационных конструкций в г. Москве» (далее ППМ 902-ПП).
Согласно статьи 3 ФЗ «О Рекламе», Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Согласно пункта 3.5 (пункты 3.1-3.4 данного постановления едва ли можно применить к данному случаю) ППМ 902-ПП, Вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах в месте нахождения или осуществления деятельности организации содержащие: Сведения о профиле деятельности виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг их наименование в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении.
На указанной конструкции размещена следующая информация «Абсолют недвижимость», «Переделкино ближнее» и указан телефон. Таким образом, информация направлена на привлечения внимания к строящемуся жилому комплексу «Переделкино ближнее» и агентству «Абсолют недвижимость» реализующему недвижимое имущество в указанном жилом комплексе является рекламой. Однако, по логике органов власти города Москвы агентство недвижимости, размещенное в гаражах с названием «Переделкино ближнее» разместило информационную конструкцию, что не соответствует действительности.
Учитывая изложенное прошу:
- Провести проверку по изложенным фактам;
- Обязать Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы провести проверку установленной рекламной конструкции действующим нормативным документам;
- В случае выявления нарушений обязать Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы предпринять действия направленные на устранение нарушений.
- Привлечь сотрудников «Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы» и «Государственного казенного учреждения г. Москвы "Городская реклама и информация" к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Ответ, по существу поставленных вопросов, прошу направить на адрес электронной почты <электропочта>
Приложение 1. <имя файла> Копия содержимого страницы с обращением на портале «Наш Город».
Приложение 2. <имя файла> Фотоснимок рекламной конструкции на фасаде здания.
11 апреля 2014
<ФИО>

Прошло некоторое количество времени (неделя-две) и конструкция с гаража пропала. дипортамент и ГКУ на портале «Наш Город» отписали что «ничто на гараже нет». Время шло, однако ответ от ФАС все не поступал. Решил поинтересоваться причиной такого пренебрежительного отношения к конституционному праву граждан на обращение. На помощь пришлось призвать органы Прокуратуры следующими магическими буквами, отправленными через электронную приемную.

В Прокуратуру г. Москвы
от <ФИО>
проживающего по адресу <адрес>
<почта>
телефон <телефон>
ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ
11 апреля 2014 года я, посредством собщения электронной почты на адрес to77@fas.gov.ru обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве с заявлением о нарушении федерального закона «О Рекламе».
По состоянию на 28 мая 2014 года ответ мной не получен.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные, ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного прошу:
1) провести проверку по изложенным мной фактам;
2) возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ;
3) признать меня потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном по настоящему заявлению – о чем вынести соответствующее определение;
4) привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ;
5) внести представление об устранении нарушения закона.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прошу вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и направить мне его копию.
Ответ по существу поставленных вопросов прошу направить на адрес электронной почты <электропочта>.
Приложения:
- копия обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве;
- копия текста заголовков электронного письма, отправленного с ящика электронной почты <электропочта> на ящик to77@fas.gov.ru.
<ФИО>
28 мая 2014

И вот, спустя почти месяц приходит сообщение от Прокуратуры города Москва, о направлении моего обращения Басманному Межрайонному Прокурору Костенецкому Богдану Петровичу.

Но что-то долго обращение шло. Исходящий от 04 июня, а пришло только 28, ну да ладно, главное это победа добра.
Совсем недавно ГКУ ИС Басманного района привлекли на 6т.р., тут «рыба» покрупнее – ФАС города Москва.
Будем ждать ответа от Богдана Петровича …